Нужно ли преподавателю 'призвание'?
На днях видела как-то у коллеги такое мнение, мол, все эти истории про призвание – это чушь собачья, за призвание не платят. Препод должен быть профессионал, в первую очередь, т.е. обладать знаниями по предмету и по методике преподавания, а всё остальное – это розовые сопли.
Про профессионализм соглашусь. Я ‘топлю’ за то, что преподавать должны люди с высоким уровнем. Только хорошо зная язык, можно на начальном этапе заложить ученику хороший фундамент и избежать фоссилизации ошибок (fossilised mistakes). При этом я всегда говорю, что не проблема, если у препода начинающего студента - уровень B2, проблема – если препод не видит необходимости ‘расти’.
Методика тоже крайне важна. Понимание что, зачем и как ты делаешь на уроке превращает хаотичные знания в четкую систему. Иначе даже самый блестящий знаток языка будет тем самым «носителем», который сыплет умными словами, но не может донести их смысл до ученика. Поэтому, кстати, я с сомнением отношусь к иностранцам, преподающим язык. 90% из них не имеют понятия о преподавании, в принципе.
Давайте, пойдём в метафору. Сравним преподавание с приготовлением еды. Знание языка – четкое понимание того, какой вкус у твоего блюда. А методика – нож, которым мы нарезаем ингредиенты для этого блюда. Не хватает огня.
Как по мне, что призвание – недостающий огонь. Можно знать все методические приемы, но без искренней увлеченности преподавание превращается в механическую выдачу материала. Призвание — это не про «розовые сопли», а про способность видеть в каждом студенте человека, а не просто «очередного В1» и реализацию целей из «needs analysis». Это про терпение, когда надо в сотый раз объяснить почему тут нужен артикль, про радость, когда ученик выдал высказывание без ошибок, про желание искать новые подходы, если старые не работают.
Да, за призвание не платят, но именно оно отличает препода, после чьих уроков ученик хочет сделать чуть больше. Да и просто уходит с хорошим настроением и верой в себя.
Профессионализм без призвания — это ремесло. Профессионализм с призванием — это искусство.
Про профессионализм соглашусь. Я ‘топлю’ за то, что преподавать должны люди с высоким уровнем. Только хорошо зная язык, можно на начальном этапе заложить ученику хороший фундамент и избежать фоссилизации ошибок (fossilised mistakes). При этом я всегда говорю, что не проблема, если у препода начинающего студента - уровень B2, проблема – если препод не видит необходимости ‘расти’.
Методика тоже крайне важна. Понимание что, зачем и как ты делаешь на уроке превращает хаотичные знания в четкую систему. Иначе даже самый блестящий знаток языка будет тем самым «носителем», который сыплет умными словами, но не может донести их смысл до ученика. Поэтому, кстати, я с сомнением отношусь к иностранцам, преподающим язык. 90% из них не имеют понятия о преподавании, в принципе.
Давайте, пойдём в метафору. Сравним преподавание с приготовлением еды. Знание языка – четкое понимание того, какой вкус у твоего блюда. А методика – нож, которым мы нарезаем ингредиенты для этого блюда. Не хватает огня.
Как по мне, что призвание – недостающий огонь. Можно знать все методические приемы, но без искренней увлеченности преподавание превращается в механическую выдачу материала. Призвание — это не про «розовые сопли», а про способность видеть в каждом студенте человека, а не просто «очередного В1» и реализацию целей из «needs analysis». Это про терпение, когда надо в сотый раз объяснить почему тут нужен артикль, про радость, когда ученик выдал высказывание без ошибок, про желание искать новые подходы, если старые не работают.
Да, за призвание не платят, но именно оно отличает препода, после чьих уроков ученик хочет сделать чуть больше. Да и просто уходит с хорошим настроением и верой в себя.
Профессионализм без призвания — это ремесло. Профессионализм с призванием — это искусство.
